Hasta
ahora no había querido referirme al caso Catrillanca (ya había demasiada gente haciéndolo),
pero ante la nueva información surgida en el informe entregado por
la Brigada de Homicidios de la PDI
y
la Sección de Balística del Laboratorio de Criminalística
de
Central de la PDI,
no puedo menos que dar mi opinión al respecto, sin hacer juicio
político alguno
respecto caso y basándome en mi pequeña experiencia al
respecto.
Fui
soldado Infante de Marina, por tanto operador de fusiles de calibre
5,56 x 45,
el mismo calibre usado por la carabina M4 que portaba el Sargento 1ro
Carlos Alarcón, y si bien no soy ni de cerca un experto en
balística, conozco los efectos del calibre 5,56 x
45
y e usado
el fusil HK33, el fusil M16A1 que es de donde surge la carabina M4 y
en una ocasión use el M4 y creo que muchos usuarios de armas de este
calibre podrán estar de acuerdo conmigo.
Y
tratare de ser lo mas simple
y explicativo posible dirigiéndome a las personas que no tienen
conocimientos en armas de fuego, así que pido disculpas a los
usuarios de armas de fuego por usar términos coloquiales y
sencillos, tratando de evitar en lo posible tecnicismos.
En
resumen lo que la Sección de Balística del Laboratorio de
Criminalistica de
la PDI expone
en su informe seria:
1. El Tiro que mato a Catrillanca fue directo.
2. El Tiro rozo una goma, “lo que habría provocado que el proyectil haya impactado el cuero cabelludo con la punta desplazada de su eje giroscópico”
3. Que el Tiro al rozar la goma, no perdió notablemente su trayectoria, pero si perdió velocidad.
Camilo
Catrillanca recibió
un tiro a la altura de la nuca sin salida de proyectil. Y es
importante tener presente esto último: SIN SALIDA de
PROYECTIL.
Prueba
Balística y escenario
La
Sección de Balística del Laboratorio de Criminalistica
de
la PDI sostiene
que fue un tiro directo, pero que rozo una goma, entonces NO FUE un
tiro DIRECTO. Si roso algo (sea una goma u otro material) entonces no
es preciso hablar de tiro directo. Mas
allá
si hay desviación o no de la trayectoria o si se redujo la
velocidad, aunque en el mismo informe de la PDI
indica
que si hubo un “Punta desplazada de su eje giroscópico” ¿Se
entiende?
También
sabemos, por la propia PDI,
que el peritaje realizado por la Sección de Balística del
Laboratorio de Criminalistica
consistió
en el uso un Láser Astronómico montado en un trípode a 1,50 m
de
altura y a 15 metros de distancia del tractor, en dirección a un
hombre de 1,70 m conduciendo
agachado.
Por
tanto no fue una reconstrucción de escena con la presencia de los
imputados, ni testigos, ni menos un prueba balística usando un arma
similar o la misma arma que uso el sargento primero Carlos Alarcón
ese día. (Después volveré a este punto)
Y
hay que tener en cuenta, y esto es muy importante, que:
1.
No se realizo en
el sitio de los sucesos, por las fotografías se percibe que el
tractor donde murió Catrillanca
fue
desplazado a un estacionamiento donde se
realizo el
peritaje.
 |
A simple vista se puede observar que el camino tiene desniveles
y es muy distinto a donde se realizo el peritaje (ver siguiente foto
|
3.
Los neumáticos del tractor, durante la prueba con el Láser, están
desinflados, esto hace que el tractor pierda unos 37 a 60 cm de
altura (según modelo) cambiando totalmente el angulo del tractor
respecto al momento en que se produce el impacto a Catrillanca.
Teniendo en cuenta que un neumático alcanzado por uno mas
tiros,
no se desinfla inmeditamente,
además teniendo en cuenta que el neumático de un tractor es mucho
mas grueso
en sus diferentes capas que las de un automóvil y su velocidad de
desplazamiento es menor (en el video publicado por CIPER
se
ve el neumático trácelo izquierdo aun inflado)
Por
tanto, tanto la altura en que se encontraba el Sargento Carlos
Alarcón no era necesariamente 1,50 metros, ni la altura ni el angulo
del tractor, ni la cabeza de Camilo Catrillanca
eran
las mismas entre el suceso y las pruebas realizadas por la PDI. |
a) Es notorio que debe haber un cambio de angulo
b) diferencias entre un neumático inflado y uno sin presión
|
La
Munición
La munición 5,56 x 45 es usada tanto por el M16 como por su variante carabina el M4, tiene una velocidad de salida del proyectil en el M16 de 930 m/s y en la carabina M4 de 880 m/s, el M16 tiene un alcance efectivo de 500 metros y el M4 de 360 metros; estas diferencias se da por el largo del cañón, siendo mas largo en el M16.
Una de las características de la munición 5,56 x 45 es que es liviana y de alta velocidad, por lo que fácilmente se desviá al chocar con un objeto duro, tiene poca penetración contra objetos duros como placas de metal, muros de hormigón, bloques de cemento; pero si un alto poder de penetración en objetos blandos como es la carne.
Por todos los usuarios del calibre (sin necesidad de ser expertos en balística) es sabido que un ápice (ápice es la punta de plomo revestida en cobre que se proyecta) fácilmente traspasa un cuerpo humano e incluso puede atravesar varios cuerpos humanos colocados en línea.
 |
| 5,56 x 45 y sus partes, apice y casquillo |
En las pruebas de GEL BALISTICO (Gel que tiene la densidad similar a la carne) la fuerza cinética se traspasa al Gel crea un gran daño, una especie de sanja que se abre atreves del Gel hasta por 40 cm de largo.
Hay pruebas de 5,56 x45 a corta distancia contra un chaleco antibalas y Gel Balístico, y este rompe la placa de Kevlac y traspasa el Gel Balístico.
Pero el mismo bajo peso del ápice de 5,56 y su alta velocidad, tiene una alta tendencia a desviarse al topar objetos duros, mas que a perder velocidad sustancialmente. Recordemos que tiene una velocidad de salida del cañón de ¡880 m/s! Incluso si pierde un 10% de su velocidad al topar algo o “rozar” una “Goma” la velocidad seria de 792 m/s, incluso si la perdida de velocidad fuera de un 20% la velocidad que aún seria de 704 m/s lo que seria aun mas rápido que la velocidad de un proyectil de cualquier arma de fuego de mano (la UZI es de 400 m/s y la de una Glock 19 es solo 330 m/s) y recordemos, PDI se refiere a que “ROZO” y no a que traspaso.
Muchos de los usuarios de armas de calibre 5,56 x45 hemos escuchado historias de soldados heridos por el 5,56, donde el orificio de entrada no está en línea recta con respecto al orificio de salida, y esto se debe a que el ápice se a desviado al topar un hueso (el cual también suele destrozar). Y a pesar de esa desviación, el ápice a salido.
También se han realizado pruebas balísticas del 5,56 contra torsos y cráneos construidos con gel balístico y hueso sintético (hueso que tiene la densidad del hueso humano), y el calibre a logrado traspasarlos en un tiro directo, traspasando tanto el gel como los huesos sintéticos. Así mismo hay pruebas contra cráneos y piernas de cerdo (cuya carne y huesos son mas densos que los humanos) y el 5,56 x 45 los a traspasado, en algunos casos destrozando huesos y produciendo daños realmente catastróficos.
Repacemos varios efectos que se producen en un tiro directo con el 5,56 x 45, uno de estos es que debido a que tope un hueso este se desvié y comience a rotar sobre si mismo, creado una brecha aun mayor que si el apice tuviera una trayectoria limpia atrevés de carne, también puede fragmentarse y los distintos trozos crearían distintas brechas en la carne.
En cualquier caso, un tiro directo a una corta distancia (tan solo 15 metros en el caso del que mato a Catrillanca) con 5,56 x 45, el daño seria catastrófico y con salida del proyectil, recordemos que a esa distancia el apice aun viajaria a aproximadamente 792 m/s y la distancia efectiva es de 360 metros; y 15 metros no alcanza a ser el 5% de la distancia efectiva del M4.
Ahora, volvamos a lo que sabemos con seguridad, el tiro que recibió Catrillanca entro por la nuca y quedo alojado, sin salida de proyectil.
Circulan 2 fotocopias del informe de la PDI, la pagina 23 y 24, en la pagina 24 se indica que la camisa del apice se desprendió y el núcleo se dividió en 6 trozos(1) encontrándose el 80% del material del ápice.
Esto me hace preguntar: ¿que tan dura podría ser la nuca de Catrillanca?
¿Pudo la goma, con que rozo, haber destrozado el apice? ¿Y si fue así, porque el 80% llego a la nuca de Catrillanca en vez de dispersarse?
¿Por que la goma redujo la velocidad del ápice, pero no lo desvió?
Otro detalle muy importante de los peritajes es que en el sitio se encontraron 23 casquillos de 5,56 x 45, 8 impactos de 5,56 en el tractor, pero solo una dio a Catrillanca (aunque primeramente se dijera que Alarcón disparo 7 veces). Pero y el gran pero es que el Sargento 2do Carlos Alarcón es instructor de tiro certificado y practicaba todos los meses tiro.
En lo muy personal, yo con M16 (fusil, como e dicho es muy similar al M4) daba aproximadamente un 80% de acierto a una diana a ¡100 metros!, pero un instructor de tiro certificado que practicaba tiro cada mes, fallo 21 tiros a solo 15 metros, es simplemente inverosímil. (Sabemos que otro carabinero disparo una vez)
La misma PDI admite que el tractor recibió otros 8 impactos ¿No es posible que uno de esos 8 tiros se haya desviado hacia Catrillanca?
A pesar de la gran cantidad de disparos, solo uno dio a Catrillanca y el menor que lo acompañaba no recibió ninguna herida, ni por los rebotes, ni menos por tiro directo.
Los que han pertenecido a las fuerzas armadas y orden, saben que se apunta al centro del tronco, eso es porque da una mayor superficie a impactar, en cambio la cabeza al ser mas pequeña ofrece menos superficie y muy excepcionalmente se dispara a la cabeza, menos aun en una situación dinámica como fue la que sucedió el 14 de noviembre de 2018.
De haber querido realizar un disparo directo, el Sargento 2do Carlos Alarcón tenia la pericia para realizarlo, sin desperdiciar 22 tiros.
Por tanto, sin una prueba balística REAL, con la misma carabina M4A del Sargento Alarcón u otra del mismo modelo, en el mismo sitio del suceso, reconstruyendo las condiciones, es imposible ser tan concluyente si fue o no un disparo directo.
Un Láser es simplemente luz y no se comporta igual que un ápice de 5,56 de 4 gramos que viaja a mas de 880 m/s expuesto a las leyes de la física.
